Fullständigt vansinne! 😡😢

Ja utifrån ett djurrättsligt perspektiv är det vansinne, men det är pengar från främst troféjakten som betalar för storviltets bevarande. De pengarna har redan räddat exempelvis de sydafrikanska noshörningarna från att utrotas för flera decennier sedan. 

Viltvårdarna bestämmer vilka djur som inte längre är fertila pga av ålder eller pga förlorad flockstatus, man får inte skjuta något annat djur än det som viltvårdarna pekat ut.

En enda sådan troféjakt kan inbringa lika mycket som vad fotosafariverksamheten i en region drar in på en hel säsong och än så länge har ingen verkligen undersökt hur många vilt den verksamheten egentligen har på sitt samvete, både för att turister är okunniga och utsätter sig fr risker som vakterna får reda upp genom att skjuta djur, men också för den stora störningsfaktor turisterna medför.

Cecils baneman är inte en mördare, först och främst för att det ordet används när man uppsåtligen tar livet av en människa, men också för att han hade betalat för att få skjuta ett lejon och fått just det lejonet anvisat sig. Om ett brott begicks så var det den som anvisade just Cecil och inte jägaren som är ansvarig.

Jag förstått rätt så var det här lejonet mer eller mindre helgonförklarad och en symbol. Det blev dessutom plågsamt utjagat från parken. Så jag tror att om han hade tillstånd så var det inte detta lejon det gällde

#3 Men det betyder ändå att det knappast är skyttens fel att det blev just Cecil han sköt, utan den som anvisade lejonet åt honom.

#2 Det låter som om du urskuldar jägaren som lät Cecil dö en plågsam död för att han vill ha en trofé!

Om han definitionsmässigt är mördare eller något annat lika illasinnat spelar faktiskt ingen roll. Inte heller om han har sina "papper" i ordning. Uselt är det i vilket fall som helst!

Hur kan du tala om viltets bevarande samtidigt som du inte verkar vilja fördöma detta djurplågeri och den big business som troféjakten innebär?

#4 DET VAR HAN SOM SKÖT!

#6 Ja men det var inte han som tjänade storkovan på det. Jag gillar det som sagt inte mer än du, men man kan inte se på detta genom ett smalt rör, det är mer komplext än så.

#7 Att skjuta eller inte skjuta är inte komplext. Det är antingen -  eller.

Troféjakt är en växande ful och smutsig business och att tro att den skulle bevara några vilda djur är en skönmålning utan dess like.

Jag håller med Magi-cat. Men för all del, låt oss beskydda alla hotade djur genom att skjuta ihjäl dem. Det blir säkert jättebra. Inte.

Läs gärna länken i #0:

"Vilda djur kan ge mycket vinst med djur som lejon, som tas från sin mamma när de bara är några veckor gamla. De hålls i små inhägnader utan skugga, de får dåligt med mat och misshandlas tills de blir undergivna nog att vara med som fotoobjekt eller på lejonpromenader med turister. De kan sedan säljas genom olika handelsvägar utan att kunna spåras och sluta som måltavlor i inhägnad jakt."

#9 Ja, det är helt befängt. Som att beskydda mot krig genom att kriga.

Förstår trots allt tanken. Får man pengar för ett djur som inte kan utöka rasen så får man pengar att skydda t ex fem andra. I det här fallet var det absolut fel lejon. Det kan vara så att de som plågade ut Cecil från parken fick pengar i egen ficka som inte går till hjälp för de övriga djuren.

#11: precis. Lite orwellskt, sådär. "Krig är fred. Slaveri är frihet. Okunnighet är styrka". Och djur skyddas bäst genom att bli ihjälskjutna av för rika karlar som känner sig som riktiga män när de skjuter ihjäl värnlösa varelser.

#12 Det är inte så det går till. I fantasin och propagandan möjligen, inte i verkligheten. Läs t.ex. vad World Anomal Protection säger, de oroas över utvecklingen med troféjakt och användande av djur i underhållningssyfte!

Ju mer denna business växer desto fler djur kommer att dödas, inte "skyddas"!

Jo risken finns att jakten blir för stor. Allt är en vågskål

Born Free Foundation:

""I think what Zimbabwe is really trying to do is say: 'It is business as usual. We don't want hunters like Mr Palmer to come to this country and face prosecution and prison. We want them to come to this country and spend their money, spend £35,000+ killing our wildlife.'"

Den stora boven är ju tjuvjakten

Det finns lagar mot tjuvjakt. Mot troféjakt inte.

#8-#9 Det där är onödiga kommentarer som knappast för någonting framåt. Det är faktiskt till och med lite löjligt att yttra "låt oss beskydda alla hotade djur genom att skjuta ihjäl dem" efter att jag förklarat hur urvalet går till.

Krig drabbar alla så den liknelsen haltar betänkligt. Till den dag när någon lyckas övertala dels de majsodlande småbönderna i Afrika att elefanterna som just raserat möjligheterna till deras familjeförsörjning, dels de fattiga tjuvskyttar som inte ser någon annan möjlighet att försörja sina familjer, att inte döda elefanterna, får man nog acceptera att troféjakt är en av få fungerande möjligheterna att rädda elefanterna.

#19 Mycket märkligt resonemang! Draget till sin spets innebär det att ju fler djur som skjuts för nöjes skull desto fler räddas. 🤪 Som om tillgången på djur är outsinlig…

Varför oroas djurskyddsorganisationerna, tror du? Är de kontraproduktiva eller har de bara inte förstått det geniala i att döda djur för "rädda" dem?

Tjuvskyttarna får straff, troféjägarna hyllas av kompisarna för sitt stordåd.

Jag trodde den här sajten var för djuren, inte för jägarna, så jag ber att få tacka för mig.

👋

Den här sajten är för djuren, men det gäller att se sanningen som den är. Om inte tjuvjägare fanns, om inte vissa länder anser att djurdelar är bra för hälsan osv så skulle inte troféjägarna finnas heller för då skulle det bli olagligt

Aha, då missförstod jag också. Jag älskar vilda djur och vill lära mig mer om dem, jag vill inte döda dem, så jag tackar för mig.

#23 Än så länge har vi inte dödat något djur på den här sidan vad jag vet

Det hela är ju en debatt om varför det görs si och så ute i vida världen. Inte att någon är för att döda djur. Vad jag läst hittills så är ingen här för troféjakt utan bara förklarat varför den finns. Världen är tyvärr så vare sig vi är med här på sajten eller ej. Jag har bara läst här att ingen vill ha denna jakt

#20 Djurskyddsorganisationernas propaganda är precis lika skruvad som den som produceras av troféjaktsförespråkarna. Sanningen ligger nog som i de flesta fall någonstans mitt emellan.

Jag håller med om att den här verksamheten med uppfödning av djur för att förse troféjakten med djur är rena vansinnet. Det är en helt och hållet kommersiell verksamhet som inte gagnar någon annan än den som driver affärsverksamheten på djurens bekostnad, de pengarna kommer aldrig djurarterna med stort skyddsbehov till gagn. Den verksamheten är förhållandevis ny och borde vara enkel att lagstifta bort.

Det är, som jag försökt förklara, inte den verksamheten jag pratat om hittills och trots att jag blir beskylld som vore jag själv en troféjägare här, håller jag med om att det är vansinne, men alternativen till troféjakten är få om det ens existerar något enda för att rädda bestånden av de riktigt stora djuren.

Herre jösses. Får man inte prata om saker och ting utan att folk ska lämna? Ingen är ju för att djuren ska dödas. Det har jag klart och tydligt läst i trådarna. Men nu förekommer massor av olika typer av jakt tjuvjakt, "laglig" jakt osv. Det gäller ju att få stopp på alla typer av jakter. Det som skrivs här är ju varför den otäcka jakten förekommer, som ingen här vill vara med om.

Oavsett allt annat så får jag be Sajtvärd Leffe om ursäkt för mitt utbrott. 

(Jag borde ha lärt mig vid det här laget att inte diskutera jakt. Jag blir bara så fruktansvärt arg och ledsen.)

#28 Du behöver inte be om ursäkt. Jag vet hur mycket du är för alla djur, men jag tycker det är synd du ska lämna oss för en diskusion där alla egentligen tycker samma sak. Att troféjakt är vansinnigt.

För min egen del tycker jag att det är mycket beklagligt att de här djuren dödats, men jag försöker att diskutera utifrån förnuftsmässiga principer istället för känslomässiga för då skulle jag nog också gå i taket.

Jag är inte emot jakt generellt, jag har själv varit jägare i hela mitt vuxna liv ända tills för ungefär tio år sedan när jag slutade med vapenjakt och gick över till att "jaga" med kamera istället. Jag har dock nästan aldrig jagat något som jag inte kunnat äta och definitivt inte för att få någon trofé. Orsakerna till att jag slutat att jaga behöver vi inte gå in på här.

Hur som helst har jag insikt i sådana här frågor på ett plan som en som aldrig varit i kontakt med jakt kan ha och det är utifrån den kunskapen jag har försökt beskriva hur det här med troféjakt i Afrika fungerat hittills, ända tills de här nya avarterna med uppfödda djur för avskjutning dök upp.

Det är en ond cirkel som måste stoppas på något sätt, men jag vet inte hur. Tjuvjakt beror många gånger på att bönderna får sina djur och grödor förstörda. Tjuvjakten körs många gånger av dessa människor för att få bort djuren eller för att få pengar. Om de får pengar och hjälp utan jakten skulle de kanske sluta med denna jakt. Var ska de få pengarna från? Från staten och var får staten pengar från. Från dessa troféjägare. Får man "rätsida" på bönderna och deras odlingar och djur så de klarar sig själva behövs inga parkbevakare och då behövs inte längre troféjägarna heller.

Jag tycker precis lika illa om tjuvjakten, smugglingen och troféjakten. Vill egentligen bara gråta.